下雨天，外头雷声隆隆。“唉，已经下了两天的雨了。”猫警长站在窗边，看着外头的雨，说。

    猫警长现在身处一个案发现场。大牛伯被人敲晕了，趴在客厅的地板上。大牛婶是第一个发现大牛伯的人，她也是报案人。地板上有一把沾了血迹的雨伞，伞柄上写着小明的名字。

    大牛婶说：“小明经常和大牛伯吵架，肯定是他进屋袭击大牛伯的！”

    猫警长说：“他有这房子的钥匙？”

    大牛婶说：“他肯定是爬窗潜进来的。”

    猫警长看着雨伞，再看看窗口，若有所思……

    各位同学，你能帮帮忙吗？猫警长似乎遇到了难题，到底小明是不是袭击大牛伯的人呢？试写出你的推理，协助猫警长破案。

大作同学：

    我认为小明不是袭击大牛伯的人。即使小明经常和大牛伯吵架，也不代表他会这么做。

小文同学：

    我推断小明是袭击大牛伯的人，因为他有动机，现场也有证据。

    第一，小明经常和大牛伯吵架，代表他们俩不和。他们很有可能一言不合，吵起来了。而小明就用雨伞敲晕了大牛伯。

    第二，现场留下了一把雨伞，而雨伞上写着的就是小明的名字，这是最有力的证据。这证明小明来过，他很有可能用这把雨伞敲晕大牛伯。

    我觉得我的推理没错。

老师的话：

● 大作同学与小文同学的推理方向是相反的。前者认为小明是无辜的，而后者则持着相反的看法。

● 不论两位的推理是否正确，老师偏向喜欢小文同学的推理。他的推理更为完整，更为详细，更有说服力。

● 柯南·道尔笔下的福尔摩斯大侦探曾经对华生医生说过：“你是在看，而我是在观察，这有很明显的差别。”所以，你看到的只是表面，还是观察到事情的全面呢？同学们，你能不能把你的观察写下来，协助猫警长呢？

xxx    xxx    xxx

让我们一起来看看部分有意思的留言：

吕洁莹

    种种证据推断小明是袭击者，如果能找到证明他如何进入大牛伯的家，那么就可以指证他是袭击者；但是事发当日下雨，地板上没有留下任何水渍，窗口也没有被撬开的痕迹。

    大牛婶也不是袭击者，她只是不喜欢小明为了小事经常跟大牛伯吵架。那把雨伞是小明前几天上门跟大牛伯吵架时落下，大牛婶借此机会嫁祸到小明身上。

    经过观察、推理，大牛伯在沙发午觉醒来后，迷迷糊糊中错脚踩到地板上的雨伞，脚一软站不稳，脸往下摔。这一摔使大牛伯下巴像撕裂般疼痛，瞬间流出不少血，滴在雨伞上。大牛伯看到血既害怕又紧张，身体失去平衡，头敲到茶几，直接晕倒趴下了。

吴瀚成

    我觉得小明是袭击大牛伯的人，因为很多证据指向小明是行凶者。虽然小明不能从前门进去大牛伯的家，但是他能从窗口爬进去。

    第一个证据就是小明时常跟大牛伯吵架，所以小明怀恨在心，他就潜入大牛伯的家敲晕大牛伯。在敲晕大牛伯后，小明可能因为感到害怕而把雨伞留在现场。

    第二个指证小明是行凶者的证据是雨伞上有印着小明的名字。我觉得小明是在慌张的情况下顺手拿起雨伞敲晕大牛伯，所以雨伞上有血迹。

    我觉得我的推理是正确的。

董宇恒

    我认为小明是袭击大牛伯的人。小明经常与大牛伯吵架，有可能因为小明在与大牛伯吵架后气不过，所以便从窗口潜入，用伞敲晕大牛伯。此外，案发现场留有一把伞，伞柄上还有小明的名字。我觉得这是小明着急离开而留下的，因为他觉得拿着伞从窗口来回穿梭不方便，所以他便把伞留了下来。我猜他想在事后回来拿走雨伞，没想到猫警长却比他早一步发现，所以无法把伞带走。另外，伞柄上的名字一定是小明故意写的，这样就会让别人认为是凶手为了嫁祸给小明而写下他的名字，这样他就不会被怀疑。所以敲晕大牛伯的人一定是小明。

蔡佳韵

    我认为小明不是敲晕大牛伯的凶手，凶手应该是另有其人。凶手故意在伞柄上写下小明的名字，目的是要让猫警长误会小明是敲晕大牛伯的人。依照我的推理，凶手是不可能在任何地方留下证据让其他人找到的。大牛婶说，很肯定小明是通过爬窗进屋子的。但是她又不是亲眼看见，这只不过是她的推测。再说，大牛伯和小明虽然经常吵架，也不代表小明会动手打人。我觉得在雨伞上的血迹也应该是凶手伪造出来，嫁祸给小明的。根据我以上的推测，我可以肯定小明并不是敲晕大牛伯的人，凶手是另有其人。

陈协礼

    我认为大牛婶是袭击大牛伯的人，因为她有疑点，她的口供有问题。

    第一，大牛婶主观地一口断定小明是袭击大牛伯的人，她很有可能故意提起他们时常吵架，误导猫警长。

    第二，小明不会拿自己的雨伞打晕大牛伯留下证据。这是因为如果小明用写着自己名字的雨伞袭击大牛伯，那就是为自己留下犯罪证据了。

    第三，大牛婶口口声声说小明是从窗口爬进来打晕大牛伯的，可这只是她自己的说法，并没有任何支持她的证据。

    我推断，大牛婶才是袭击大牛伯的人。她用小明的雨伞袭击大牛伯，然后嫁祸给小明。